Devolviendo este tema a lo que de verdad nos compete y que son las interpretaciones de tarot y no el
debate político que no viene a cuento en este hilo debo decir que he recordado lo importante que es ser específico en las preguntas que hacemos y respondemos, ya que si no se hacen los matices debidos antes de interpretar sucede lo que ha sucedido en este tema: cada uno interpreta algo distinto y luego a la hora de contrastar se monta un follón y no se logra encontrar una respuesta objetiva. También he recordado lo importante que es ser neutral y apolítico a la hora de interpretar el tarot ya que sacar a relucir partidismos lo único que hace es distorsionar nuestras interpretaciones.
Hay otra cosa en la que he pensado y tiene que ver con el tratamiento y desarrollo que se le ha dado a la pregunta hecha al tarot con respecto a este tema. La expongo a a continuación:
Los que respondieron que no habría referéndum y luego justificaron su respuesta como acertada esgrimiendo recursos legales e indicando que lo que sucedió en Cataluña no es un referéndum porque no es legal ¿por qué respondisteis la pregunta si hace varias semanas antes de que esta apareciera en el foro ya se sabía gracias a la información ofrecida por el gobierno español que lo que sucedería el día 1 de Octubre sería ilegal y por tanto “inexistente” en términos jurídicos y constitucionales? lo lógico era que hubierais dicho que la pregunta inicial era absurda o ya estaba respondida, siendo completamente innecesaria la lectura de cartas. Puedo pensar que ha habido un sesgo por descuido a la hora de interpretar correctamente, al no hacer antes los matices necesarios o también puedo pensar que algunos listillos viendo que no acertaban han echado mano de justificaciones legales, desacreditando lo que sucedió y dándolo por inexistente para así no aceptar su error. Pero entonces si aplico vuestras justificaciones jurídicas y legales ¿qué validez tiene vuestra interpretación de las cartas si la respuesta a la pregunta ya estaba respondida legal y jurídicamente semanas antes de que esta pregunta se hiciera en el foro? visto así, no habéis interpretado nada nuevo, solo habéis repetido lo que todos ya sabíamos mucho antes de que esta pregunta apareciera en el foro: que a ojos de la ley , el gobierno y la constitución española lo que sucedió el 1 de Octubre no existe ni sucedió realmente.
¿Que pruebo con esto? que los que respondieron a la pregunta validaron el concepto de referéndum incluido en ella sin siquiera pensar en las consideraciones legales de ese término ya que si hubieran sido conscientes de eso habrían sabido que el concepto de referéndum (a nivel jurídico) estaba mal aplicado en la pregunta porque no existía ni existe legalmente, eso al menos bajo vuestros propios argumentos respecto a “si no es legal no es referéndum”. Entonces ¿por qué al final y durante los contrastes si aparecieron la consideraciones legales como factor decisivo para responder la pregunta cuando en un principio esas mismas consideraciones ni siquiera se tomaron en cuenta y el término referéndum se consideró válido en la pregunta?
Yo en mi caso respondí la pregunta aplicando lo que ya he repetido varias veces: aceptando la definición etimológica (lingüística) de la palabra Referéndum (raíz: referre/referir, consultar) que define un “ejercicio de consulta ciudadana”, independiente de si es legal o no, cosa que sí sucedió en Cataluña, porque sino ¿para qué molestarme en predecir si sucedería algo que a ojos del gobierno, la legalidad y la constitución española no sucedería ni existiría jamás y que en cierta forma ya estaba respondido en términos jurídicos y legales desde hace semanas atrás con un NO? hasta donde yo sé las lecturas de tarot sirven para responder algo que no se sabe, no para confirmar lo que ya se sabe.
Ahí lo dejo para la reflexión y me suscribo a lo que ha dicho @
nanahi : si en este tema se van a seguir tocando temas políticos, exponiendo partidismos y todo aquello que no tiene nada que ver con el tarot yo también solicitaría a @
Admin que cierre el hilo, porque para estar debatiendo sobre política ya tenemos suficiente con los latosos de la televisión que aparecen día y noche.