Hay que recordar que todos los medicamentos controlados contienen una nota en donde se indican sus efectos adversos. Nadie se está tomando las cosas sin saber y si se hace es por ignorancia de las propias personas. Apelar al hecho de que los medicamentos tienen contraindicaciones para, de alguna forma, ponerlos a la misma altura que las terapias alternativas sería un enorme error. La gran diferencia entre unos y otros, es que los tratamientos que pasan los controles (analizados desde una base científica) dan más garantías que cualquier otra cosa que no tenga ese control. Luego, algo que da garantías, aunque no sea la solución definitiva, está por encima de algo que no las da y que no tiene regulación alguna. La pregunta esencial en estos casos es ¿Prefieres seguir un tratamiento que nadie ha garantizado de forma práctica y que ni siquiera sabes cómo funciona o prefieres un tratamiento que ha sido estudiado, que en gran medida funciona pero que tiene contraindicaciones?

La lógica de una persona medianamente inteligente debería ser en estos casos la siguiente: prefiero algo que conozco y sé que funciona (aunque sé que tiene contraindicaciones) a algo que ni siquiera conozco y que por tanto ni siquiera sé si funciona o tiene riesgos. Elegir la segunda opción sería un atentado contra la propia salud ya que es la vía menos responsable. Luego, si esa vía que no se conoce te parece que puede funcionar, colabora y promueve su estudio, para beneficio de todos. Permite que el análisis y la ciencia se involucre, porque serán ellos quienes podrán elevar esa vía por ahora alternativa a una solución real y colectiva.

El problema viene luego, cuando los defensores de las terapias alternativas se resisten al análisis. Se cierran como ostras y sectarizan lo que ellos creen es una solución a la salud. Entonces ellos, paradójicamente, se comportan como aquellos a quienes acusan de conspiración y mafia. Tanto monta, monta tanto. Los defensores de un lado y otro son igual de cuadrados de mente, cuando lo que debería suceder es que ambas partes deberían ablandar sus posiciones. La ciencia estar abierta a analizar terapias alternativas para validarlas y los defensores de terapias alternativas deberían ser más abiertos para admitir el análisis racional y científico.

Finalmente sigo pensando que el Reiki funciona, pero alguien debería ponerle una etiqueta o nota informativa en donde indique para qué no sirve. Así, la personas sabrían a qué atenerse. Porque al igual que un medicamento, hay cosas para las que no sirve.

Existen terapias alternativas y naturales que son quizás más efectivas y nadie duda, que sea entendido, del poder de sanación como la medicina ortomolecular, a la cual conozco y practico, pero claro no interesa, como en todo lo que no sea medicamentos. También la medicina preventiva es muy efectiva, pero claro tienes que ir desfasado en analíticas, por poner ejemplo, para que te den un tratamiento, y claro ya con medicamentos... casi ningún médico te advierte y te da tratamiento preventivo para que no llegues al medicamento y eso es un hecho.

Pienso que el hecho de prohibir otras alternativas en el sistema, que no han perjudicado a nadie, más bien todos o la mayoría estaban contentos, es más un mero hecho de consumismo centrado a los medicamentos y una manera de obligar a consumirlos porque es lo único que se receta.

Que cada uno es libre de pensar y de tomar lo que quiera o lo que crea que le funcione pero mientras se participe obligatoriamente entre todos en financiar el sistema, pienso que todos tenemos derecho a elegir entre una variedad cuál o cuáles puede hacer uso.
La limitación de estos derechos se llama DICTADURA, me da igual el envoltorio, haber si a estas alturas solo se han comprobado científicamente los medicamentos, pues no! Hay muchas revistas científicas que informan de lo que funciona y se ha comprobado científicamente, no es por nada....

Creo que hay un enfoque errado en esta cuestión. La prohibición no es caprichosa o porque defiende intereses capitalistas y/o consumistas, que es como algunas teorías de la conspiración lo quieren pintar. La prohibición es el resultado de un sistema de regulación que exige controles para proteger a las personas de elementos o soluciones que podrían traer más problemas a las personas enfermas. Y ojo, no solo hablamos de problemas de salud sino también de problemas económicos. Por ejemplo, si se acepta la entrada del Reiki en los hospitales sin ningún tipo de regulación o base científica, se abre la puerta a todo aquel que desee implantar su solución en un sistema de salud estatal que pagamos todos. Esto incluye a inescrupulosos que verían en ese movimiento una oportunidad para sacar dinero a las personas, inventando sistemas que nunca han servido y nunca servirán ¿Implica esto que todas las terapias alternativas incluyendo el Reiki sean una estafa? No, en absoluto. Lo único que quiere decir es que el marco regulador existe para hacer criba y evitar el acceso al sistema a los listos de toda la vida. De ahí la importancia de que los promotores del Reiki actúen con seriedad y demuestren qué es lo que pueden hacer para que así su práctica sea regulada y pueda entrar en el sistema.

A mi me parece la opción más inteligente y coherente. Y lo que menos me gustaría es que se abrieran las puertas de par en par a los estafadores de la salud, que están esperando la oportunidad para echar sus garras encima de los enfermos, a través del sistema general de salud. El filtro regulador por ahora protege a las personas y espero que así siga siendo. Por sentido común y por tener una visión amplia y global de este problema. No hay que confundir dictadura con orden, estructura y responsabilidad social.

Claro! Eso es exactamente la película que nos quieren hacer creer y vender ...

Resulta que en este país el sistema está atado por contrato a cada o un gran número de medicamento, hay marcas de hasta 20 años....con lo cuál están obligados a comprar x marca en ese tiempo y no pueden incluso adquirir otro para el mismo tratamiento aunque sea mejor o más barato (ni de otra firma farmacéutica), así visto, pues....ejem ejem.... (en equipo de investigación salió este tema hace tiempo)

Por otra parte, existe el dato de otros países tan evolucionados, bueno quizás más que nosotros vistas las cosas , dentro de la Unión Europea sin ir más lejos que tienen al 50% la medicina tradicional y al 50% la medicina alternativa y no ha pasado ninguna catástrofe nombrada.... Ojo que no estamos hablando de África.....

Por tanto, aunque no entendiera ni conociera ni pizca de medicina natural....pues sabiendo estos datos no creo que los que pensamos diferentes estemos mal encaminados.....

En este punto también pienso que se mezclan algunos temas. Una cosa es el porqué se prohíben ciertas terapias en el sistema de salud y otra es el lobby que existe y siempre ha existido por parte de las grandes empresas farmacéuticas con el estado. Son cosas distintas.

Por un lado, es cierto que ha existido y existe aún un monopolio de las grandes empresas, pero el que exista no excluye que todos los medicamentos o terapias que se ofrezcan en el sistema de salud deban pasar controles producto del filtro regulador. Si una gran empresa farmacéutica ofrece un medicamento y logra monopolizar el mercado con el, tendrá que pasar todos los controles, al igual que el resto. Otra cosa es que luego, producto del lobby, se imponga sobre otros medicamentos y/o terapias. Eso creo que es asunto de otro debate y de otro hilo. Lo que estamos tratando en este hilo es porqué el Reiki y otras soluciones alternativas no entran en el sistema de salud que pagamos todos. Y la respuesta a ello es la que di anteriormente: porque no han pasado los controles y certificación científica que exige el marco regulador.

Decir que el Reiki u otras alternativas no entran en el sistema de salud por conspiración capitalista o del mercado es un error, de la misma forma decir que no entra por que se está aplicando una dictadura en donde los derechos de las personas no están siendo respetados. Al contrario, se defienden los derechos de las personas y especialmente su salud, con un marco regulador que exige pruebas y verificaciones. Algo que, por ahora, el Reiki aún no ha pasado, no tanto porque sea inútil sino porque sus representantes no se han puesto las pilas con ese tema.

Ya...pero es que hay también muchos medicamentos que no están lo suficientemente comprobados, como por ejemplo ahí tenemos las vacunas que ninguna ha sido comprobada a largo plazo. Y el problema de esto, es que están saliendo a la luz grupos de personas que se han afectado de enfermedades graves en común, (mental, de órganos, etc) que han utilizado el mismo medicamento durante años.
Así pues... si no existe un verdadero control en lo que ya hay porque exigen en otros que no tienen esos efectos secundarios que perjudiquen?

En fín, que cada uno vea la película que quiera...

Independiente de que esos medicamentos que inicialmente pasaron el filtro ahora estén dando problemas, al menos pasaron el control inicial. Es decir, eso es mucho mejor que haber dejado entrar esos medicamentos al sistema de salud si control alguno, ya que en ese ultimo caso las consecuencias podrían ser aún más graves. En este punto, hay que entender que el filtro o marco regulador que ofrece el sistema de salud no es infalible, pero al menos por ahora es la mejor forma de minimizar riesgos. Siempre será mejor tener un filtro que no tenerlo. De la misma forma la ciencia no es infalible pero es la mejor forma que tenemos de hacer filtro entre las cosas que nos ayudan y las que nos perjudican.

De ahí mi opinión de que la propuesta de que todo entre en el sistema de salud (incluido el Reiki) sin necesidad de que pase un control o tenga una verificación científica sea una irresponsabilidad, por no considerar la importancia del marco regulador. No es dictadura sino orden y protección a conciencia. Decir que algunos medicamentos fallan no es suficiente argumento para quitar importancia y validez a los sistemas de control necesarios.

Finalmente y en respuesta a la pregunta ¿Por qué exigen controles a cosas que no tienen síntomas secundarios y adversos? pues porque el filtro o marco regulador además de mirar si hay riesgos, necesita verificar cómo funciona de forma técnica un medicamento o terapia. Y eso se aplica de forma estándar a todos los medicamentos y/o terapias. Lo que a mi parece una forma bastante democrática de hacerlo. No existe diferencia ni hay medicamentos o terapias que tengan más facilidad para entrar. Todos deben pasar el filtro, tengan o no efectos secundarios a la vista. E insisto, no hacer esto, abriría la puerta a los estafadores de la salud que verían un filón en la falta de controles estatales.

Perdona!!!
Ya estamos mezclando churras con merinas....como que las vacunas no se han estudiado a largo plazo. Me puedes decir a qué estudio te refieres.... porque con comentarios así lo que estamos es desinformando. Gracias a las vacunas se ha conseguido grandes avances en salud en los últimos años como la erradicación de la polio y demás. Ahora están surgiendo grupos antivacunas que me tocan un poco las narices, porque cada uno puede hacer lo que quiere oye pero si se ponen a argumentar que lo hagan en condiciones.
En España están volviendo enfermedades que antes teníamos controladas porque la cobertura vacunal está bajando y luego viene las lamentaciones como los casos de Barcelona o los casos de meningitis ...
Hay que recordad que las vacunas tienen efectos secundarios (muy raros) y que no crean resistencia en todas las personas pero hay miles de estudios que avalan su eficacia.
Hace poco salió un estudio aclarando la eficacia de la temida Vacuna de VPH y a pesar de los miedos por esos "casos raros que hubo de aquellas chicas de Valencia, que hoy en día no hay relación directa con la vacuna" la eficacia de dicha vacuna es del 88 %...y se recomienda aumentar la población diana....
Porfavor, entiendo que cada uno defienda su parte y me parece perfecto pero porfavor tened cuidado con ciertas argumentaciones o si es así porfavor explicad porque decís eso para poderlo rebatir. El debate es muy rico pero porfavor argumentar. Un saludo a todos...

(25-12-2018, 12:15 PM)angela68 escribió:  Ya...pero es que hay también muchos medicamentos que no están lo suficientemente comprobados, como por ejemplo ahí tenemos las vacunas que ninguna ha sido comprobada a largo plazo. Y el problema de esto, es que están saliendo a la luz grupos de personas que se han afectado de enfermedades graves en común, (mental, de órganos, etc) que han utilizado el mismo medicamento durante años.
Así pues... si no existe un verdadero control en lo que ya hay porque exigen en otros que no tienen esos efectos secundarios que perjudiquen?

En fín, que cada uno vea la película que quiera...

Haber... nunca he dicho que dejen de tener controles, pero que no lo aplican a todos por igual me parece más que evidente.
Principalmente mis quejas es por la manera de proceder del sistema, más preocupado por otros intereses que por la salud en sí y quieran vender una película no tan real. Y mi sensación personal es un retroceso más parecido a una dictadura que a una conciliación porque hay maneras y maneras, y la que han adoptado es más propio de una dictadura.

En relación al tema de las vacunas, hay que ser suscriptor para leer la info completa de esta página, pero supongo que de tantas revistas científicas se podría encontrar. https://www.dsalud.com/reportaje/la-segu...ado-jamas/
Saludos

Me refería a revistas científicas no divulgativas. Esa revista no es científica...no tiene factor de impacto....
Me refería a The Lancet, Science, Cell....o en España la Gaceta sanitaria ......

Saludos

(25-12-2018, 22:00 PM)angela68 escribió:  Haber... nunca he dicho que dejen de tener controles, pero que no lo aplican a todos por igual me parece más que evidente.
Principalmente mis quejas es por la manera de proceder del sistema, más preocupado por otros intereses que por la salud en sí y quieran vender una película no tan real. Y mi sensación personal es un retroceso más parecido a una dictadura que a una conciliación porque hay maneras y maneras, y la que han adoptado es más propio de una dictadura.

En relación al tema de las vacunas, hay que ser suscriptor para leer la info completa de esta página, pero supongo que de tantas revistas científicas se podría encontrar. https://www.dsalud.com/reportaje/la-segu...ado-jamas/
Saludos