(18-08-2021, 12:23 PM)Cavallero escribió:  

(18-08-2021, 11:16 AM)Kriska escribió:  

(15-08-2021, 22:56 PM)Ergun Demir escribió:  ¿Puede el humanismo ser suficiente para reformar la sociedad y la vida de un hombre?
¿Es la educación la respuesta a todos nuestros problemas?
¿Qué tan válido es el razonamiento lógico de los creyentes?
¿Puede probarse la veracidad de la resurrección?
y, al fin y al cabo, ¿a quién le importa si Jesús resucitó o no?

Estas son dudas que giraban en la mente de un universitario agnóstico que llegó a planear un documento examinando los registros históricos del cristianismo con el fin de refutarlo.
Sin embargo, la evidencia le llevó por otro lado diferente al que el pensaba.
La película está en youtube, se llama ¿Qué dices, Josh? Es una película cristiana.
Y da testimonio de la vida, muerte y resurrección de Dios.
Está llena de fe y esperanza.

Aquí está:

[video=youtube]http:/https://www.youtube.com/watch?v=7cBrE2_cTqk/[/video]


También les dejo la página con más recursos y temas religiosos:

**********

Para mí, en la pregunta que planteas, hay dos problemas básicos que abordar: los conceptos de "intelectual" y de "Dios". Sin delimitar qué es cada cosa, es imposible ofrecer una respuesta razonada.

En todo caso, y dicho esto, entiendo que, precisamente porque cada persona tiene su concepto particular de Dios, efectivamente, cualquiera, del dominio que sea, puede creer en Dios. Sobre todo porque las creencias no tienen necesariamente que estar basadas en una verificación material previa. Entre otras cosas porque la ciencia no dispone de herramientas válidas para comprobar muchas de las cosas que "sospecha" acerca del funcionamiento de la energía, por ejemplo.

Son cosas diferentes galleguiña. La ciencia sospecha de la existencia de cosas 'simples' que son necesarias para explicar algunos fenómenos. Alguna partícula, alguna dimensión aplanada,... Pero no sospecha de la existencia de algo tan infinitamente complejo como es la existencia de un dios todopoderoso que se creó de la nada.

Cualquiera puede creer en dios, por supuesto, igual que puede creer en los X-men.

¿Y además si existe un dios que nos quiere mucho, para qué va a querer ocultar su existencia?

En todas las religiones monoteístas el dios es varón. Todas son machistas. En la católica las mujeres no puede ser sacerdotes, ni obispas, ni cardenales. Ni mucho menos el papa. Si Bergoglio hubiese nacido mujer no sería una monja.

La musulmana no la conzoco apenas aunque, si no me equivoco, es más machista todavía.

Pero hay mujeres que creen en ellas, no creen que han sido inventadas por hombres. Pues ellas mismas.

Claro, @Cavallero.

Lo que digo, precisamente, es que hay cosas más simples que el concepto de Dios (que además es de carácter personal) que la ciencia, a pesar de tener sospechas acerca de su posible funcionamiento, no puede verificar por carecer de las herramientas adecuadas (y, encima, ser dogmática), de ahí que cualquier cosa sea posible, sobre todo cuando hablamos de creencias.

Por otro lado, quería la duda de saber qué es un intelectual. La persona que planteó la pregunta parece hacer referencia a alguien cuyas "creencias" se basan en el raciocinio puro (algo que ya es sospechoso de por sí), pero quizás esta visión no sea sino una impresión mía.

---

(18-08-2021, 13:15 PM)Kriska escribió:  

(18-08-2021, 12:23 PM)Cavallero escribió:  

(18-08-2021, 11:16 AM)Kriska escribió:  

(15-08-2021, 22:56 PM)Ergun Demir escribió:  ¿Puede el humanismo ser suficiente para reformar la sociedad y la vida de un hombre?
¿Es la educación la respuesta a todos nuestros problemas?
¿Qué tan válido es el razonamiento lógico de los creyentes?
¿Puede probarse la veracidad de la resurrección?
y, al fin y al cabo, ¿a quién le importa si Jesús resucitó o no?

Estas son dudas que giraban en la mente de un universitario agnóstico que llegó a planear un documento examinando los registros históricos del cristianismo con el fin de refutarlo.
Sin embargo, la evidencia le llevó por otro lado diferente al que el pensaba.
La película está en youtube, se llama ¿Qué dices, Josh? Es una película cristiana.
Y da testimonio de la vida, muerte y resurrección de Dios.
Está llena de fe y esperanza.

Aquí está:

[video=youtube]http:/https://www.youtube.com/watch?v=7cBrE2_cTqk/[/video]


También les dejo la página con más recursos y temas religiosos:

***************

Para mí, en la pregunta que planteas, hay dos problemas básicos que abordar: los conceptos de "intelectual" y de "Dios". Sin delimitar qué es cada cosa, es imposible ofrecer una respuesta razonada.

En todo caso, y dicho esto, entiendo que, precisamente porque cada persona tiene su concepto particular de Dios, efectivamente, cualquiera, del dominio que sea, puede creer en Dios. Sobre todo porque las creencias no tienen necesariamente que estar basadas en una verificación material previa. Entre otras cosas porque la ciencia no dispone de herramientas válidas para comprobar muchas de las cosas que "sospecha" acerca del funcionamiento de la energía, por ejemplo.

Son cosas diferentes galleguiña. La ciencia sospecha de la existencia de cosas 'simples' que son necesarias para explicar algunos fenómenos. Alguna partícula, alguna dimensión aplanada,... Pero no sospecha de la existencia de algo tan infinitamente complejo como es la existencia de un dios todopoderoso que se creó de la nada.

Cualquiera puede creer en dios, por supuesto, igual que puede creer en los X-men.

¿Y además si existe un dios que nos quiere mucho, para qué va a querer ocultar su existencia?

En todas las religiones monoteístas el dios es varón. Todas son machistas. En la católica las mujeres no puede ser sacerdotes, ni obispas, ni cardenales. Ni mucho menos el papa. Si Bergoglio hubiese nacido mujer no sería una monja.

La musulmana no la conzoco apenas aunque, si no me equivoco, es más machista todavía.

Pero hay mujeres que creen en ellas, no creen que han sido inventadas por hombres. Pues ellas mismas.

Claro, @Cavallero.

Lo que digo, precisamente, es que hay cosas más simples que el concepto de Dios (que además es de carácter personal) que la ciencia, a pesar de tener sospechas acerca de su posible funcionamiento, no puede verificar por carecer de las herramientas adecuadas (y, encima, ser dogmática), de ahí que cualquier cosa sea posible, sobre todo cuando hablamos de creencias.

Por otro lado, quería la duda de saber qué es un intelectual. La persona que planteó la pregunta parece hacer referencia a alguien cuyas "creencias" se basan en el raciocinio puro (algo que ya es sospechoso de por sí), pero quizás esta visión no sea sino una impresión mía.

Y por cierto, la ciencia más avanzada sí sospecha de la existencia de una cierta "conciencia" o "inteligencia universal" de acuerdo a la cual se estructura todo. Entiendo que, en parte, algunos podrían considerar que esta conciencia o inteligencia universal es, en realidad, Dios.

(18-08-2021, 13:15 PM)Kriska escribió:  Y por cierto, la ciencia más avanzada sí sospecha de la existencia de una cierta "conciencia" o "inteligencia universal" de acuerdo a la cual se estructura todo. Entiendo que, en parte, algunos podrían considerar que esta conciencia o inteligencia universal es, en realidad, Dios.

Me imagino que el que escribió esto querría decir si se puede creer en dios si crees en cosas como la evolución en lugar de la creación humana realizada por dios, las leyes físicas que imposibilitan los milagros, el cerebro en lugar del alma y cosas así.

En cuanto a la ciencia más avanzada sospecha de una cierta conciencia... Unos científicos alemanes, no la ciencia más avanzada, soltaron una 'hipótesis' de que la materia podría ser consciente. Eso además de no estar demostrado no quiere decir que exista un dios. ¿Por qué uno y no dos o 2000?

Nosotros tenemos conciencia y eso no demuestra que exista un dios.

(18-08-2021, 13:37 PM)Cavallero escribió:  

(18-08-2021, 13:15 PM)Kriska escribió:  Y por cierto, la ciencia más avanzada sí sospecha de la existencia de una cierta "conciencia" o "inteligencia universal" de acuerdo a la cual se estructura todo. Entiendo que, en parte, algunos podrían considerar que esta conciencia o inteligencia universal es, en realidad, Dios.

Me imagino que el que escribió esto querría decir si se puede creer en dios si crees en cosas como la evolución en lugar de la creación humana realizada por dios, las leyes físicas que imposibilitan los milagros, el cerebro en lugar del alma y cosas así.

En cuanto a la ciencia más avanzada sospecha de una cierta conciencia... Unos científicos alemanes, no la ciencia más avanzada, soltaron una 'hipótesis' de que la materia podría ser consciente. Eso además de no estar demostrado no quiere decir que exista un dios. ¿Por qué uno y no dos o 2000?

Nosotros tenemos conciencia y eso no demuestra que exista un dios.

La materia no, la energía, que es lo único que existe en diferentes formas...

Si nos salimos un momento de la dualidad del mundo material, las representaciones de los distintos dioses solo son eso, representaciones. De ahí que esa "conciencia" o "inteligencia universal" pudiera ser tomada como el único Dios, así, en absoluto, independientemente de religiones o dogmas.

---

(18-08-2021, 14:30 PM)Kriska escribió:  

(18-08-2021, 13:37 PM)Cavallero escribió:  

(18-08-2021, 13:15 PM)Kriska escribió:  Y por cierto, la ciencia más avanzada sí sospecha de la existencia de una cierta "conciencia" o "inteligencia universal" de acuerdo a la cual se estructura todo. Entiendo que, en parte, algunos podrían considerar que esta conciencia o inteligencia universal es, en realidad, Dios.

Me imagino que el que escribió esto querría decir si se puede creer en dios si crees en cosas como la evolución en lugar de la creación humana realizada por dios, las leyes físicas que imposibilitan los milagros, el cerebro en lugar del alma y cosas así.

En cuanto a la ciencia más avanzada sospecha de una cierta conciencia... Unos científicos alemanes, no la ciencia más avanzada, soltaron una 'hipótesis' de que la materia podría ser consciente. Eso además de no estar demostrado no quiere decir que exista un dios. ¿Por qué uno y no dos o 2000?

Nosotros tenemos conciencia y eso no demuestra que exista un dios.

La materia no, la energía, que es lo único que existe en diferentes formas... 

Si nos salimos un momento de la dualidad del mundo material, las representaciones de los distintos dioses solo son eso, representaciones. De ahí que esa "conciencia" o "inteligencia universal" pudiera ser tomada como el único Dios, así, en absoluto, independientemente de religiones o dogmas.

Y, por supuesto, que no se disponga de las herramientas o de los sistemas o protocolos adecuados para demostrar la existencia de algo, no quiere decir que ese algo no exista.

(18-08-2021, 14:30 PM)Kriska escribió:  Y, por supuesto, que no se disponga de las herramientas o de los sistemas o protocolos adecuados para demostrar la existencia de algo, no quiere decir que ese algo no exista.

Cierto Kriska que no dispongamos de herramientas para demostrar la existencia de dios no quiere decir que no exista.

Tampoco disponemos de herramientas para demostrar la existencia del dios de los videojuegos ni de la diosa de la belleza y la ninfomanía que se quiere acostar con Cavallero. ¿Tú crees que existen?

(18-08-2021, 15:27 PM)Cavallero escribió:  

(18-08-2021, 14:30 PM)Kriska escribió:  Y, por supuesto, que no se disponga de las herramientas o de los sistemas o protocolos adecuados para demostrar la existencia de algo, no quiere decir que ese algo no exista.

Cierto Kriska que no dispongamos de herramientas para demostrar la existencia de dios no quiere decir que no exista.

Tampoco disponemos de herramientas para demostrar la existencia del dios de los videojuegos ni de la diosa de la belleza y la ninfomanía que se quiere acostar con Cavallero. ¿Tú crees que existen?

Es muy probable. Ahora bien, yo no lo puedo probar, pero si lo experimentas nos cuentas, @Cavallero

(18-08-2021, 20:53 PM)Kriska escribió:  

(18-08-2021, 15:27 PM)Cavallero escribió:  

(18-08-2021, 14:30 PM)Kriska escribió:  Y, por supuesto, que no se disponga de las herramientas o de los sistemas o protocolos adecuados para demostrar la existencia de algo, no quiere decir que ese algo no exista.

Cierto Kriska que no dispongamos de herramientas para demostrar la existencia de dios no quiere decir que no exista.

Tampoco disponemos de herramientas para demostrar la existencia del dios de los videojuegos ni de la diosa de la belleza y la ninfomanía que se quiere acostar con Cavallero. ¿Tú crees que existen?

Es muy probable. Ahora bien, yo no lo puedo probar, pero si lo experimentas nos cuentas, @Cavallero   

La diosa ninfómana que se quiere acostar conmigo ya te digo yo que no existe.

Además dices algo que no es del todo correcto. La ciencia no puede probar que no existan los unicornios pero sí puede probar que no existen en un lugar determinado, como por ejemplo una habitación. Entrando y tomando imágenes se demuestra que ahí no existe ningún unicornio.

Con dios igual, la ciencia no puede demostrar que no exista un dios en todo el universo pero sí puede probar que no existe en cualquier lugar de la tierra.

Y una pregunta Cristina, ¿Tú crees que el que no pueda haber mujeres obispas o cardenales en la jerarquía católica corresponde a la voluntad de dios? ¿O que es un invento humano?

 

(19-08-2021, 09:05 AM)Cavallero escribió:  

(18-08-2021, 20:53 PM)Kriska escribió:  

(18-08-2021, 15:27 PM)Cavallero escribió:  

(18-08-2021, 14:30 PM)Kriska escribió:  Y, por supuesto, que no se disponga de las herramientas o de los sistemas o protocolos adecuados para demostrar la existencia de algo, no quiere decir que ese algo no exista.

Cierto Kriska que no dispongamos de herramientas para demostrar la existencia de dios no quiere decir que no exista.

Tampoco disponemos de herramientas para demostrar la existencia del dios de los videojuegos ni de la diosa de la belleza y la ninfomanía que se quiere acostar con Cavallero. ¿Tú crees que existen?

Es muy probable. Ahora bien, yo no lo puedo probar, pero si lo experimentas nos cuentas, @Cavallero   

La diosa ninfómana que se quiere acostar conmigo ya te digo yo que no existe.

Además dices algo que no es del todo correcto. La ciencia no puede probar que no existan los unicornios pero sí puede probar que no existen en un lugar determinado, como por ejemplo una habitación. Entrando y tomando imágenes se demuestra que ahí no existe ningún unicornio.

Con dios igual, la ciencia no puede demostrar que no exista un dios en todo el universo pero sí puede probar que no existe en cualquier lugar de la tierra.

Y una pregunta Cristina, ¿Tú crees que el que no pueda haber mujeres obispas o cardenales en la jerarquía católica corresponde a la voluntad de dios? ¿O que es un invento humano?

 

Lo del unicornio está muy cogido por los pelos, @Cavallero caballeroso... Tomar una foto, sabiendo que existen dimensiones paralelas imbricadas en la nuestra, tampoco es prueba de nada. Pueden decir, como mucho, que, de existir y estar presentes en la habitación, lo están en otra forma o sobre un otro plano. La materia que nosotros vemos es una organización particular y concreta de la energía, y está compuesta, por disonante que parezca, por una gran parte de "vacío". ¿Quién sabe si ese vacío no es Dios? (Sin ofender a quienes tengan convicciones religiosas dogmáticas...).

Y sí, lo que dices acerca de las jerarquías eclesiásticas vetadas a las mujeres son decisiones humanas basadas en el poder. Dios es una cosa, los maestros ascendidos, como Jesús o Budá, otra, la religión otra cosa diferente aún y la iglesia un mero instrumento de poder. Y ahí tienes la discriminación de la mujer.

Lo unicornios sí existen. Otra cosa es que sean de carne y hueso. Todo este debate se distorsiona porque, en realidad, no existe consenso sobre qué existe y qué no. Qué es real y qué no.  La RAE define REAL como existencia objetiva. Algo que suena bastante ambiguo. Luego, si uno empieza a escarbar en conceptos como EXISTENCIA observará como el límite entre lo que creemos real y lo que no lo es se vuelve muy difuso y casi depende de la opinión de cada persona.

¿Algo es real porque lo podemos tocar y está conformado con materia compacta? La felicidad es algo que no podemos tocar y sin embargo existe. Lo mismo con la tristeza. Lo real o lo que existe se vuelve muy difuso cuando hablamos, por ejemplo, de  un bit en informática. Un bit es una unidad de información que habitualmente se describe con un sistema de números. Números que, por cierto, no podemos tocar. Son un abstracción. Pero los números son reales y sirven para crear complejos sistemas informáticos. Yo cuando utilizado mi ordenador o el móvil accedo a información codificada en bits. Pero no puedo tocar toda esa información. Sin embargo, la puedo mirar y hacer algo con ella. Entonces, la información es real.

Si somos estrictos en el análisis y consideramos que lo real o lo que existe puede ser algo o no palpable, entonces la idea de Dios impepinablemente es real. Y para quién crea en ella siempre lo será. Otra cosa es que Dios sea algo que podamos tocar. Pero, ciertamente como idea existe y muchos se alimentan de ella y viven en torno a ella. Es, por decirlo así, REAL para ellos.

Entonces, nos podemos preguntar ¿lo real debe ser algo aprobado por consenso por todos los habitantes del planeta? Ciertamente no. En el mundo hay cosas irreales para muchos, pero reales para otros. Esto sucede especialmente con las religiones y el mundo ideológico. La existencia o la realidad es un acto de subjetividad basado en el carácter selecctivo del ser humano, que abraza las cosas según su conveniencia y utilidad.

Con respecto al ejemplo del unicornio en una habitación, hay un análisis sesgado allí.

El sol no está físicamente dentro de ninguna habitación, sin embargo existe. Lo mismo la luna y los planetas. La realidad o existencia no se define según si algo está en todos lados a la vez o si está en una habitación. Se define según el estudio que se ha hecho del objeto o idea y aclarando muy bien a qué nos referimos con REAL y EXISTENCIA. Si yo estoy en una habitación en donde alguien ha dicho que no hay unicornios y yo llevo mi móvil y busco en el  navegador una foto de un unicornio, entonces, en ese momento, habrá un unicornio en la habitación. Sería una prueba de su existencia y realidad. Dejando claro, por supuesto, que lo REAL y LO QUE EXISTE no está definido por lo físico o material. También  puede ser una abtracción, como los números o los bits.

(19-08-2021, 10:16 AM)Kriska escribió:  

(19-08-2021, 09:05 AM)Cavallero escribió:  

(18-08-2021, 20:53 PM)Kriska escribió:  

(18-08-2021, 15:27 PM)Cavallero escribió:  

(18-08-2021, 14:30 PM)Kriska escribió:  Y, por supuesto, que no se disponga de las herramientas o de los sistemas o protocolos adecuados para demostrar la existencia de algo, no quiere decir que ese algo no exista.

Cierto Kriska que no dispongamos de herramientas para demostrar la existencia de dios no quiere decir que no exista.

Tampoco disponemos de herramientas para demostrar la existencia del dios de los videojuegos ni de la diosa de la belleza y la ninfomanía que se quiere acostar con Cavallero. ¿Tú crees que existen?

Es muy probable. Ahora bien, yo no lo puedo probar, pero si lo experimentas nos cuentas, @Cavallero   

La diosa ninfómana que se quiere acostar conmigo ya te digo yo que no existe.

Además dices algo que no es del todo correcto. La ciencia no puede probar que no existan los unicornios pero sí puede probar que no existen en un lugar determinado, como por ejemplo una habitación. Entrando y tomando imágenes se demuestra que ahí no existe ningún unicornio.

Con dios igual, la ciencia no puede demostrar que no exista un dios en todo el universo pero sí puede probar que no existe en cualquier lugar de la tierra.

Y una pregunta Cristina, ¿Tú crees que el que no pueda haber mujeres obispas o cardenales en la jerarquía católica corresponde a la voluntad de dios? ¿O que es un invento humano?

 

Lo del unicornio está muy cogido por los pelos, @Cavallero caballeroso... Tomar una foto, sabiendo que existen dimensiones paralelas imbricadas en la nuestra, tampoco es prueba de nada. Pueden decir, como mucho, que, de existir y estar presentes en la habitación, lo están en otra forma o sobre un otro plano. La materia que nosotros vemos es una organización particular y concreta de la energía, y está compuesta, por disonante que parezca, por una gran parte de "vacío". ¿Quién sabe si ese vacío no es Dios? (Sin ofender a quienes tengan convicciones religiosas dogmáticas...).

Y sí, lo que dices acerca de las jerarquías eclesiásticas vetadas a las mujeres son decisiones humanas basadas en el poder. Dios es una cosa, los maestros ascendidos, como Jesús o Budá, otra, la religión otra cosa diferente aún y la iglesia un mero instrumento de poder. Y ahí tienes la discriminación de la mujer.

A ver Kriska si dices que en el vacío está un dios pues entonces no puedes estar seguro de nada. Por ejemplo, si ves a alguien muerto apuñalado, ¿Le ha apuñalado una persona o un dios todo poderoso que está en un vacío?

Si en un vacío puede existir dios entonces también podría existir un unicornio en ese vacío. ¿Tú crees que existe un unicornio en un vacío? Sería igual de absurdo de que exista un dios en un vacío.

En cuanto a lo de las mujeres te explico: en el colegio de católico en el que estudié de niño, los curas nos decían que la iglesia obraba según la voluntad de dios. Según sus palabras, el papa y demás curillas hablan con dios y él les dice su voluntad. Por lo que según ellos que la mujer no pueda ser sacerdote y demás, es la voluntad de dios. ¿Tú crees que existe un dios que tiene esa voluntad? ¿O crees que hombres machistas inventaron eso hace siglos?

(19-08-2021, 11:30 AM)Cavallero escribió:  

(19-08-2021, 10:16 AM)Kriska escribió:  

(19-08-2021, 09:05 AM)Cavallero escribió:  

(18-08-2021, 20:53 PM)Kriska escribió:  

(18-08-2021, 15:27 PM)Cavallero escribió:  Cierto Kriska que no dispongamos de herramientas para demostrar la existencia de dios no quiere decir que no exista.

Tampoco disponemos de herramientas para demostrar la existencia del dios de los videojuegos ni de la diosa de la belleza y la ninfomanía que se quiere acostar con Cavallero. ¿Tú crees que existen?

Es muy probable. Ahora bien, yo no lo puedo probar, pero si lo experimentas nos cuentas, @Cavallero   

La diosa ninfómana que se quiere acostar conmigo ya te digo yo que no existe.

Además dices algo que no es del todo correcto. La ciencia no puede probar que no existan los unicornios pero sí puede probar que no existen en un lugar determinado, como por ejemplo una habitación. Entrando y tomando imágenes se demuestra que ahí no existe ningún unicornio.

Con dios igual, la ciencia no puede demostrar que no exista un dios en todo el universo pero sí puede probar que no existe en cualquier lugar de la tierra.

Y una pregunta Cristina, ¿Tú crees que el que no pueda haber mujeres obispas o cardenales en la jerarquía católica corresponde a la voluntad de dios? ¿O que es un invento humano?

 

Lo del unicornio está muy cogido por los pelos, @Cavallero caballeroso... Tomar una foto, sabiendo que existen dimensiones paralelas imbricadas en la nuestra, tampoco es prueba de nada. Pueden decir, como mucho, que, de existir y estar presentes en la habitación, lo están en otra forma o sobre un otro plano. La materia que nosotros vemos es una organización particular y concreta de la energía, y está compuesta, por disonante que parezca, por una gran parte de "vacío". ¿Quién sabe si ese vacío no es Dios? (Sin ofender a quienes tengan convicciones religiosas dogmáticas...).

Y sí, lo que dices acerca de las jerarquías eclesiásticas vetadas a las mujeres son decisiones humanas basadas en el poder. Dios es una cosa, los maestros ascendidos, como Jesús o Budá, otra, la religión otra cosa diferente aún y la iglesia un mero instrumento de poder. Y ahí tienes la discriminación de la mujer.

A ver Kriska si dices que en el vacío está un dios pues entonces no puedes estar seguro de nada. Por ejemplo, si ves a alguien muerto apuñalado, ¿Le ha apuñalado una persona o un dios todo poderoso que está en un vacío?

Si en un vacío puede existir dios entonces también podría existir un unicornio en ese vacío. ¿Tú crees que existe un unicornio en un vacío? Sería igual de absurdo de que exista un dios en un vacío.

En cuanto a lo de las mujeres te explico: en el colegio de católico en el que estudié de niño, los curas nos decían que la iglesia obraba según la voluntad de dios. Según sus palabras, el papa y demás curillas hablan con dios y él les dice su voluntad. Por lo que según ellos que la mujer no pueda ser sacerdote y demás, es la voluntad de dios. ¿Tú crees que existe un dios que tiene esa voluntad? ¿O crees que hombres machistas inventaron eso hace siglos?

Es que ese supuesto vacío no está vacío, aunque los hombres todavía no logramos comprender qué hay en él o qué es exactamente. Es complejo, pero si lees un poco sobre el universo cuántico seguramente entenderás la relación que hago entre ese vacío y Dios.

Y a tu pregunta: Hombres machistas hambrientos de poder. Es bien sabido que la Biblia, que no habla de Dios como tal, sino de las enseñanzas de Jesús (un maestro ascendido), ha sufrido varias modificaciones para adaptar su contenido (ya de por sí difícil de trasladar a la lengua moderna) a los objetivos más o menos turbios perseguidos por la iglesia.

Hay muchos libros que "contradicen" la versión oficial de la historia que se ofrece en la Biblia, desde los evangelios apócrifos a obras canalizadas como "El libro secreto de Jeshua", de Daniel Meurois, "Las cartas de Cristo" o las diferentes partes de "Caballo de Troya", sin ir más lejos, de J. J. Benitez.