(09-04-2020, 22:37 PM)Laura5 escribió:(09-04-2020, 22:33 PM)Kriska escribió:En definición entonces como se gana la vida ese ganadero ese pescadero?(09-04-2020, 22:07 PM)Queen of Wands escribió:(09-04-2020, 21:44 PM)supernova0 escribió:(09-04-2020, 20:10 PM)Alisa escribió: Ay por favor!
Virus, bacterias siempre ha habido. Epidemias también. Me recuerda a cuando en la peste negra la iglesia católica decía que era castigo de Dios por los pecados... Los virus las bacterias mutan y evolucionan como cualquier oteo ser vivo y eso paso
Ahora eso de que si la carne, que si la ázucar...que si carne congelada afecta a sus proteínas pero la carne no es mala. Sin carne el ser humano no hubiera evolucionado... Así como han dicho de los huevos, el azucar ahira tambien salen con sus modas del gluten. Con el azúcar el problema es la cantidad a ingerir, eso. El gluten sólo para un grupo especifico
Hay que comer lo mas natural posible y comer de todo en proporciones adecuadas a cada quien. Que la porción que necesito yo, no es la misma que necesita alguien que por ejemplo es albañil.
Pero hay que comer de todo en equilibrio sin excesos.
Somos parte de los mamíferos no? Y formamos parte de la cadena alimenticia. Y hemos comido carne siempre. Es que hay animales que también viven de carne y cuando cazan para comer no creo que su presa este es total relax mientras es cazada y matada para comerse Ni tampoco cuando los ancestros cazaban no creo que el animal estuviera igual en modo zen.
Todo tiene vida este mundo igual un manojo de espinacas es cultivado para ser comido y al igual le quitan la vida para que lo comamos.. Tambien sienten las plantas no?
Que si, matan cruelmente a los animales pues entonces busca las opciones mas sanas, hay carne de ranchos y así, pero dejar de comerla o dejar la azucar, así como quien sabe cuantos alimentos mas...
Y dicho sea de paso si todas las personas quisieran dejar de comer carne y sustituirlo seria mas caro comer además que también hacer eso seria un daño terrible para la tierra por el exceso cultivo, el agua etc.
Las formas de producir esa carne son lo que esta mal, las cantidades también. Eso si.
No es lo mismo comer un fruto, un grano, o quitar una planta que meterle cuchillos a una vaca, un ser vivo de cuatro patas con ojos y boca.
Si yo te invito a mi casa, y tenemos hambre, y te digo que en mi jardin hay una vaca, un perro, y muchas plantas, que me traes para comer de todo eso? Evidentemente si uno matara con un arma a una vaca un ser hermoso o un perro, y una planta, no quedaria su conciencia con la misma paz que si solo arrancara una planta.
En la ciencia sagrada sri yukstewar un maestro liberado, y avatar, explica esto de la carne, de porque el hombre puede vivir sin matar animales perfectamente. Te cuento que hay culturistas veganos, y hasta hay un strongman vegano.
Para romper con todos los mitos, recomiendo este documental en netflix:
Yo entiendo que en el ADN y la mente subconsciente esta grabado el consumo de carne por eso se que es dificil dejarla, pero no imposible.
Muy cierto, cuando coges vegetales, hierbas etc...queda un semilla, una raiz, hasta la planta entera, te ofrece un fruto, etc... una posibilidad en el tiempo de recoger mas frutos etc... en los animales no veo más qué cuando cogemos sus huevos, su leche... si los cuidamos para que nos den estos "frutos" de su cuerpo... como mucho tendría dudas en cuanto a los peces, pero es su forma de pescarlos lo que me puede echar para atrás...
y por otro lado esto a modo personal, no entiendo pq los que no son veganos o no defienden estas posturas se ponen tan alarmistas, tendria que ser al contrario pq ser vegano no atenta a la vida de nadie, sin embargo al reves si...entonces donde esta el problema? en, que no quieres dejar de consumir carne? no lo hagas! nadie te obliga, quieres seguir consumiendo productos alterados? continua, eso es tu vida y problema, nadie ni una "elite" como he leido en el hilo te obliga, que menos... pero no se pq siempre se ponen a la defensiva... quizás sea un problema de conciencia propia, una justificación...
en cuanto al tema del azucar, si aun alguien tiene dudas le puedo pasar estudios que confirman que es un VENENO... pero eso ya cada uno que tome el azucar que quiera, yo no voy a decir que no a nadie, yo se lo que me hago a mi misma y libre albedrío... y no, no se puede comparar a como se comía antes, cuando la gente tenia sus animales en su casa o en la del vecino, carne km 0...le llaman ahora, evidentemente por que no son los mismos tiempos, creo que no hace falta explicar este punto. Pues no, no se puede comparar, estamos a años luz de aquellos años en los que se comia sano de verdad y se endulzaban los postres con miel, y demas productos vegetales, y solo se endulzaban lo postres no todos los productos... nos hemos vuelto locos o que?
y si alguien tiene dudas que mire la sociedad americana que tienen un indice de obesidad de mas de la mitad de la poblacion (como poco) y como es su dieta, si se le puede llamar dieta...
Totalmente cierto lo que dices, @"Queen of Wands" .
Como ejemplo de lo que se mete el personal en este tipo de elecciones personales, que no le afectan a nadie, pondré las Navidades pasadas con mi familia.
Hace relativamente poco que dejé la carne, de modo que, aunque llevaba ya varios meses sin consumirla, la familia no lo sabía. Tuve que oír de todo, por supuesto, entre sus argumentos para que volviera a comer carne estaba el "Dios hizo a los animales para que nos los comiéramos". En fin, me sometieron a los juicios de Nuremberg, casi, y me pidieron infinitas veces, de diferentes formas, que justificase el por qué había modificado mis hábitos alimenticios. No faltaron los comentarios jocosos, las puyas y los apodos "simpáticos".
Todo el mundo me decía que estaba loca y que la carne era necesaria para mi cuerpo, que me iba a enfermar. Entretanto, mi hermana y mi cuñado fumaban en el salón (donde cenábamos todos, mi hijo de 9 años incluido) porque si salían al balcón podían coger frío...
Y una cosa más al respecto de lo que comentaba, creo que tú, @Alisa , de que si todos consumiéramos vegetales había más problemas para alimentarnos por la necesidad de tierras de cultivo y la ingente cantidad de agua que se necesita para eso. ¿Te has parado a pensar qué come el ganado? Gran parte de las explotaciones agrícolas, particularmente de cereales, van para la fabricación de piensos para consumo animal. ¡Con su correspondiente consumo de agua! Agua que también consume el ganado que luego te vas a comer. No veo la lógica en ese argumento. Que quizás la tenga, ¿eh? Por no hablar de lo que supone la cría intensiva de ganado para la capa de ozono, pues ya en 2016 se estimaba que era responsable del 18 % de las emisiones de gases que producen el efecto invernadero. ¡Por encima del transporte!
Copio un trocito de un texto muy interesante para que, decidamos lo que decidamos, lo hagamos siendo conscientes de las repercusiones que tiene para uno mismo (véase el documental que enlazó la compañera) como para el planeta en el que vivimos y sus recursos:
Hoy, alrededor del 80% del crecimiento del sector pecuario se da en sistemas industriales. Debido a estos cambios, señala el informe, el ganado compite directamente por las escasas tierras, el agua y otros recursos naturales.
Deforestación. El sector pecuario es, con mucho, el principal usuario antropogénico de tierras. El pastoreo ocupa el 26% de la superficie terrestre y la producción de forrajes requiere cerca de una tercera parte del total de la superficie agrícola. La expansión de las tierras de pastoreo es un factor decisivo de la deforestación, sobre todo en América Latina: un 70% de los bosques amazónicos se usan como pastizales, y los cultivos forrajeros cubren una gran parte de la superficie restante. Cerca del 70% de las tierras de pastoreo en las zonas áridas están degradadas, principalmente a causa del exceso de pastoreo, la compactación de la tierra y la erosión causadas por el ganado.
Asimismo, el sector pecuario interviene en el calentamiento del planeta, lo que a menudo no se reconoce. Con una metodología que contempla la totalidad de la cadena del producto, la FAO estima que el ganado es responsable del 18% de las emisiones de gases que producen el efecto invernadero, un porcentaje mayor que el del transporte. El sector pecuario produce el 9% de las emisiones antropogénicas de CO2, gran parte a causa de la ampliación de los pastizales y de las tierras agrícolas destinadas a la producción de forrajes, y genera un volumen todavía mayor de emisiones de otros gases que tienen más potencial de calentar la atmósfera: hasta un 37% del metano antropogénico, casi todo procedente de la fermentación entérica de los rumiantes, y el 65% del óxido nitroso antropogénico, la mayor parte procedente del estiércol.
Los efectos de la producción pecuaria también ejercen un gran peso en el suministro mundial de agua, ya que utiliza el 8% del agua que consume el hombre, principalmente a través del riego de los cultivos forrajeros. Los datos recopilados indican que este sector es el principal productor de contaminantes del agua, procedentes sobre todo de los desechos de los animales, antibióticos, hormonas, las sustancias químicas utilizadas en las curtidurías, los fertilizantes y plaguicidas usados en los cultivos forrajeros, y sedimentos de los pastizales erosionados. Si bien no existen cifras mundiales, se estima que en los Estados Unidos el ganado y la producción agrícola de forrajes consumen el 37% de los plaguicidas, el 50% de los antibióticos y producen una tercera parte del nitrógeno y el fósforo que contaminan el agua. El sector genera también casi dos terceras partes del amoniaco antropogénico, que contribuye considerablemente a la lluvia ácida y a la acidificación de los ecosistemas.
El número de animales producidos para consumo humano también representa un peligro para la biodiversidad de la Tierra. El ganado constituye un 20% del total de la biomasa animal terrestre, y la superficie que ocupa hoy en día antes era hábitat de especies silvestres. En 306 de las 825 ecorregiones clasificadas por el Fondo Mundial para la Naturaleza, el ganado se considera una "amenaza actualmente", a la vez que 23 de las 35 "zonas mundiales de gran concentración de la biodiversidad" de la lista de Conservation International -caracterizadas por una grave pérdida de hábitats- resienten los efectos de la producción pecuaria.
Es muy fácil, @Laura5 , si volvemos a un sistema de cría a pequeña escala, con pequeñas explotaciones de proximidad y mezcla de animales, habría menos problemas medioambientales, menos abuso en los precios (porque no serían necesarios, o apenas, los intermediarios), la carne sería de mejor calidad, se controlarían los problemas sanitarios (vacas locas, gripe aviar), la erosión del suelo (que empeora las consecuencias de los desastres naturales) y, por si fuera poco, habría más puestos de trabajo. Las supergranjas apenas necesitan personal para "funcionar". Se basan en el hacinamiento animal y la mecanización.
Y yo no soy ninguna experta, pero es de primero de lógica. Me parece que ni siquiera habías tenido el tiempo de leer el texto que envié antes de responder, así que supongo que prefieres poner a prueba mi capacidad de raciocinio antes que aceptar que SÍ, el consumo y la cría de carne, sobre todo en este mundo masificado, suponen un gran problema medioambiental y de salud general.
Con esto no juzgo a los comedores de carne, solo expongo hechos y ya allá cada cual que haga lo que le venga en gana. Es solo una cuestión de ilustración, porque no todos sabemos de todo, hasta que llega a nosotros algún dato, algún libro, algún documental, que nos hace ver las cosas de otro modo. O no...
![[Imagen: El-Sol.png]](https://i.ibb.co/bNDVqQB/El-Sol.png)
